Les etiquetes enganyoses i els ingredients qüestionables són només dues de les moltes coses que fan que la protecció solar als Estats Units es produeixi darrere dels temps, i el canvi finalment està en marxa: La FDA acaba de anunciar algunes noves propostes per fer la protecció solar més segura i eficaç.
La FDA no ha aprovat cap nou filtre (aquest és el terme per a les coses que realment bloquegen els rajos de llum) des de la dècada de 1990, tot i que els nous filtres estan àmpliament disponibles. Com a resultat, hi ha pocs ingredients als filtres solars nord-americans que poden bloquejar la UVA, que poden penetrar profundament a la pell i provocar un envelliment prematur i que potencialment poden conduir a càncer de pell. Diversos estats, inclòs Hawaii, estan intentant prohibir aquests pocs ingredients, perquè és probable que siguin perillosos per als esculls de corall. També hi ha nous ingredients que poden fer que la protecció solar sigui més agradable d’utilitzar: menys greixosos, per exemple, o més propensos a absorbir-se a la pell en lloc de deixar ratlles blanques.
Aquests nous ingredients no són una ciència d’avantguarda; són àmpliament disponibles en altres països. Però la FDA regula la protecció solar com un medicament de venda lliure, com Advil, més que com un cosmètic, cosa que significa que el procés regulatori és lent.
Scott Gottlieb, director general de la FDA, va enviar recentment un comunicat amb algunes noves propostes sobre com modernitzar la manera com la FDA tracta la protecció solar. La FDA vol examinar la majoria d’ingredients utilitzats en protecció solar per esbrinar si són prou segurs per a l’ús i canviar l’etiquetatge per indicar clarament els ingredients actius a la part anterior del paquet. També volen eliminar els productes per a la comercialització com a protecció solar, incloent-hi protecció solar combinada i repel·lent d’insectes, i tovalloletes, xampús i tovalloles, perquè no s’ha demostrat que aquests siguin efectius.
Tots els filtres solars que tinguin una classificació SPF superior o superior a 15 haurien de ser "d'espectre ampli", és a dir, protegeixen tant contra UVB (que és estàndard) com contra UVA (que no és necessàriament). Però aquest és un problema important, perquè el filtre UVA més important, l’oxibenzona, ja és objecte de controvèrsia i es podria declarar no segur.
I, com assenyala Vox, la FDA no ha anunciat una manera d’agilitzar el procés d’aprovació de nous filtres, cosa que significa que no hi ha moltes bones alternatives. Una de les solucions és comprar protecció solar europea, disponible en línia. (La Roche-Posay, 21, 99 dòlars, és un favorit ben revisat.)
L’actualització pot ser costosa, però si esteu passant molt de temps al sol, potser val la pena gastar una mica més de diners.
